Slay the Spire — 적의 수를 공개했더니 운이 전략이 된 덱빌더

Mega Crit의 Anthony Giovannetti와 Casey Yano가 핵심 2인 개발팀으로 약 2.5년간 만든 Slay the Spire는 분기형 첨탑을 오르며 전투에서 손패와 3점 안팎의 에너지를 운용하고, 전투 뒤 카드 보상을 받을지 건너뛸지, 어느 길로 갈지, 어떤 유물·포션·제거에 자원을 쓸지 결정해 끝까지 살아남는 로그라이크 덱빌더다. 가장 최근 날짜가 명시된 공개 판매량은 약 549만 장 (외부 추정)으로, Raijin이 2026-09-08 기준 Steam만 추정한 수치이며, 내가 확인한 제작자 측의 최신 명시적 판매 이정표는 2019년 GDC 당시 150만 장 이상이었다. 같은 Raijin의 2026-09-08 Steam 누적 총매출 추정은 약 US$82.31M (외부 추정)이고 전 플랫폼 전체 매출은 미확인이다; 실제 개발사 실수령과 순이익도 확인하지 못했다. 제작자 관점에서 이 사례의 핵심은 무작위 손패와 보상은 그대로 두면서 적의 다음 행동은 공개해, 운을 ‘맞혀야 하는 것’이 아니라 보이는 위험에 맞춰 덱·체력·경로를 계속 재평가하는 문제로 바꿨다는 데 있다.

판매량·매출 요약

한 턴의 재미: “무슨 일이 일어날까?”보다 “이걸 보고 무엇을 포기할까?”

전투 화면에서 플레이어가 가장 먼저 읽어야 할 것은 자기 카드보다 적 머리 위의 아이콘과 숫자다. 다음 턴에 18 피해가 들어온다고 표시되어 있다면, 손에 잡힌 공격 카드가 아무리 효율적이어도 지금 그 카드를 쓰는 것이 맞는지 다시 계산하게 된다. 3 에너지 중 2를 방어에 쓰면 피해를 막지만 적을 빨리 끝내지 못하고, 공격에 더 쓰면 현재 체력을 미래의 짧은 전투에 투자하는 셈이 된다. 체력은 전투가 끝나도 자동으로 완전히 회복되지 않으므로 이 작은 판단은 다음 방, 엘리트, 캠프파이어까지 이어진다.

이 구조가 처음부터 있었던 것은 아니다. Anthony Giovannetti는 2019년 Nintendo 개발자 인터뷰에서 초기 버전에서는 적이 행동 목록 중 하나를 무작위로 골랐고, 다음 행동도 보여주지 않았다고 설명했다. 플레이어는 자기 손패도 무작위인데 적의 미래까지 모르는 상태여서 “무엇을 기준으로 판단해야 하는지”를 잡기 어려웠다. 이후 적을 클릭해 행동 정보를 읽게 하는 단계도 거쳤지만, 텍스트가 많고 방송 시청자가 상황을 이해하기 어렵다는 문제가 남았다. 최종적으로는 아이콘과 숫자를 항상 노출하는 Intent 시스템이 자리 잡았다.

이 변화는 난이도를 단순히 낮춘 것이 아니다. 숨겨진 정보 하나를 제거한 대신 플레이어에게 더 책임 있는 결정을 요구한다. 18 피해가 오는 것을 몰랐다면 맞은 뒤 “운이 나빴다”고 느낄 수 있지만, 18을 보고도 공격을 택했다면 결과가 자기 선택으로 남는다. 제작자 관점에서 중요한 것은 불확실성의 양보다 위치다. Slay the Spire는 카드 드로우, 보상, 경로, 유물 같은 장기 변수는 무작위로 두고, 즉시 대응해야 할 적의 위협은 공개한다. 그래서 플레이어는 미래를 예언하는 대신 현재 가진 정보로 위험을 가격 매긴다.

이 결정은 시청성에도 직접 기여했다. Ars Technica의 War Stories 인터뷰에서도 제작진은 초기의 적 정보 부족이 플레이테스터를 혼란스럽게 했고 Intent 도입이 핵심 해법이었다고 회고한다. 카드 이름과 수치를 전부 몰라도 “적이 크게 때릴 예정인데 저 플레이어가 공격을 택했다”는 갈등은 화면만 보고 이해할 수 있다. 결과적으로 핵심 전투 UX가 플레이어용 정보 설계이면서 동시에 스트리머·시청자용 설명 장치가 되었다.

덱은 강한 카드 목록이 아니라 ‘다음 드로우의 확률’이다

전투에서 이겼다고 해서 항상 카드를 받는 것이 이득은 아니다. Slay the Spire의 카드 보상에는 Skip이 있고, 상점에는 돈을 내고 카드를 한 장 지우는 서비스가 있다. 초보에게는 “강한 새 카드를 추가하는 것”이 성장처럼 보이지만, 덱이 두꺼워질수록 이미 확보한 핵심 카드가 필요한 턴에 손으로 올 확률은 내려간다. 그래서 중반부터는 카드 한 장의 평가가 “이 카드가 강한가?”에서 “이 덱에서 이 카드가 뽑히는 것이 더 나은가?”로 바뀐다.

Anthony는 Nintendo 인터뷰에서 카드 제시 확률이 플레이어가 이미 가진 카드를 보고 특정 빌드를 완성시키도록 보정되지 않는다고 설명했다. 의도는 “원하는 전략을 정해 두고 부품을 수집”하는 것보다 주어진 선택지에 맞춰 유연하게 전략을 바꾸게 하는 것이었다. 이 때문에 게임은 매번 완벽한 독덱, 힘덱, 오브덱을 조립하게 보장하지 않는다. 오히려 처음 계획과 다른 유물이나 카드가 나오면 지금까지의 평가 기준을 수정해야 한다.

여기서 후킹이 생긴다. 첫 몇 판에서는 새 카드의 텍스트를 발견하는 일이 재미이고, 익숙해진 뒤에는 이미 아는 카드의 가치가 상황마다 달라지는 것이 재미가 된다. 예를 들어 단일 카드의 피해량은 그대로여도 덱에 에너지 생성, 드로우, 취약 부여, 특정 유물이 생기면 가치가 전혀 달라진다. 콘텐츠를 새로 보지 않아도 맥락이 카드의 의미를 다시 쓰기 때문에 같은 카드 풀이 오랫동안 판단거리를 만든다.

경로 선택은 난이도 선택이 아니라 체력을 어디에 투자할지 정하는 일이다

첨탑 지도에는 일반 전투, 미지의 이벤트, 상점, 휴식 지점, 엘리트, 보스가 분기되어 있다. 겉으로 보면 안전한 길과 위험한 길을 고르는 구조지만 실제 질문은 더 구체적이다. 엘리트를 잡으면 강력한 유물을 얻을 가능성이 높지만 체력을 크게 잃을 수 있고, 휴식 지점에서는 회복할지 카드를 강화할지 선택해야 한다. 상점은 돈이 충분할 때만 강하고, 이벤트는 전투를 피할 수도 있지만 결과가 고정되지 않는다.

따라서 HP가 전투용 생명력인 동시에 지도에서 위험을 살 수 있는 화폐가 된다. 앞 전투에서 12 피해를 더 받아 적을 빨리 끝낸 선택이 다음 엘리트 진입 가능성을 없앨 수 있고, 반대로 초반에 체력을 아끼기만 하면 유물 확보 속도가 느려져 후반 보스에게 밀릴 수도 있다. 한 턴의 방어 판단과 10개 방 뒤의 빌드 성장이 같은 자원을 통해 묶인다.

이 연결이 중요한 이유는 “전투를 잘하면 보상”이라는 단순한 구조보다 선택의 후회를 오래 남기기 때문이다. 죽었을 때 마지막 보스 패턴만 떠오르는 것이 아니라, 몇 방 전 캠프파이어에서 회복 대신 강화를 골랐던 일, 상점에서 제거 대신 유물을 샀던 일, 위험한 엘리트 길을 선택했던 일이 함께 원인 후보가 된다. 한 판의 실패가 다음 판에서 실험할 가설을 만든다.

이 게임의 킥: 드물게 완성되는 ‘사기’를 없애지 않았다

싱글플레이 덱빌더는 밸런스를 너무 평평하게 만들면 매 선택이 안전하고 비슷해질 위험이 있다. Mega Crit는 모든 강력한 상호작용을 제거하는 쪽을 택하지 않았다. Anthony는 Nintendo 인터뷰에서 Corruption + Dead Branch처럼 지나치게 강하게 느껴질 수 있는 조합도 희귀하게 일어나고 플레이어에게 재미있는 순간을 주기 때문에 의도적으로 남겼다고 설명했다.

이 선택은 “항상 공정한 평균”보다 “가끔은 내가 시스템을 부순 것 같은 기억”을 허용한다. 중요한 조건은 그 상태를 메뉴에서 바로 주문할 수 없다는 점이다. 카드 보상은 원하는 빌드를 보장하지 않고 유물도 매번 다르다. 그래서 압도적인 조합이 나오면 단순한 파워업이 아니라 이번 런에서만 성립한 발견처럼 느껴진다.

보스 유물의 설계도 같은 방향을 보여준다. Sozu는 턴 시작 에너지를 늘리는 대신 이후 포션을 얻지 못하게 한다. 당장의 숫자만 보면 에너지는 거의 언제나 좋지만, 포션이라는 비상 수단을 런 전체에서 포기해야 한다. 이런 보상은 “강한 것/약한 것”의 순위를 매기기보다 내 덱이 어떤 결핍을 감당할 수 있는지 묻게 한다.

왜 계속 하게 되는가: 실패가 다음 판의 질문으로 남는다

Steam 공식 페이지에서 2026-09-09 확인한 영어 사용자 평가는 7만6천 건 이상 중 97%가 긍정적이다. 최근 리뷰에서도 수십 시간을 플레이하고 계속 돌아오게 된다는 칭찬이 쉽게 보이는 반면, 70시간 넘게 플레이한 한 부정 리뷰는 시스템을 이해한 뒤에도 성공과 실패가 지나치게 RNG처럼 느껴진다고 적었다. 이 둘은 모순이라기보다 같은 설계의 양면이다. 게임은 완전한 통제를 주지 않기 때문에 매 런이 달라지고, 바로 그 이유로 일부 플레이어에게는 숙련과 운의 경계가 답답하게 느껴진다. Steam 커뮤니티 리뷰

Reddit의 장기 플레이어 토론에서도 “나쁜 드로우 때문에 졌다”는 감각과 “상위 플레이어는 높은 승률을 내므로 이전 수십 번의 선택에서 대응 여지를 찾을 수 있다”는 반론이 반복된다. 이것을 전체 유저 의견이라고 볼 수는 없지만, Slay the Spire의 핵심 긴장이 어디 있는지는 잘 보여준다. 플레이어가 무작위 결과를 직접 통제하지 못하지만, 그 결과에 노출되는 확률과 손실을 계속 조절할 수 있다는 점이다.

반면 모바일 리뷰는 코어 게임과 포트의 만족을 분리해서 보게 한다. Google Play에는 게임 자체는 훌륭하다고 평가하면서도 작은 화면에서 카드 선택·해제, 작은 글자, 실수로 카드를 내는 터치 문제가 불편하다는 2025~2026 리뷰가 반복된다. App Store의 한국 리뷰에도 터치 실수나 초기 안정성에 대한 불만이 보인다. 즉 PC에서 검증된 카드 규칙이 그대로여도 입력 오류가 선택 오류처럼 느껴지면 전략 게임의 신뢰감이 훼손된다. Google Play, App Store

제작 과정: 2명이 복잡성을 줄인 게 아니라 ‘테스트 시스템’을 만들었다

Mega Crit 공식 프레스킷은 Anthony Giovannetti와 Casey Yano를 공동 창업자·개발자로 적고, 배경 아트·카드/이벤트 아트·애니메이션·음악과 사운드에는 여러 기여자를 별도로 구분한다. Mega Crit의 2024년 회고에서 Casey는 원작을 Early Access 전에 약 2.5년 개발했고, 자신과 Anthony가 프로그래밍·디자인·아트 전반을 맡되 일러스트레이터, 애니메이터, 트레일러 편집자, 작곡가 같은 계약 인력을 활용했다고 설명한다. 즉 “두 명이 모든 것을 했다”가 아니라 핵심 설계·코드의 작은 팀과 전문 기여자를 분리한 제작에 가깝다.

Anthony는 Road to the IGF 인터뷰에서 카드 게임과 로그라이크를 오래 좋아했고 소프트웨어 업계에 있으면서 설계 문서를 만들었다고 설명했다. 구현에는 Java 기반 LibGDX를 사용했다. 새로운 장르 조합을 만든 것이 중요한 만큼, 더 흥미로운 부분은 이후 밸런스 운영 방식이다.

2019년 GDC 발표 Slay the Spire: Metrics Driven Design and Balance에서 Anthony는 강한 Netrunner 플레이어들을 초기 테스터로 초대하고, 매 런의 승패뿐 아니라 카드·유물·이벤트·적·선택·런 시간 등을 익명으로 기록하는 자체 지표 서버를 만들었다고 설명했다. 테스트 단계에서는 Slack에 빌드를 자주 올렸고 Early Access에서는 Discord와 피드백 봇을 사용했으며, 발표 당시 이미 1만8천 건이 넘는 피드백이 모였다. 메인 브랜치에 거의 매주 업데이트를 내고 베타 브랜치에는 더 빠른 변경을 올리는 방식으로 1년 넘게 반복했다.

중요한 점은 제작자가 데이터를 정답으로 취급하지 않았다는 것이다. GDC 발표에서 Anthony는 특정 카드의 승률이 높아도 그 카드가 원인인지, 이미 강한 런에서만 선택되는 결과인지 구분해야 한다고 경고했다. 작은 팀이 많은 플레이를 직접 볼 수 없으니 지표가 눈을 늘려주지만, 인과관계를 해석하는 책임까지 자동화되지는 않는다.

인텐트는 플레이어뿐 아니라 방송 시청자도 읽게 만들었다

Nintendo 인터뷰에 따르면 적 행동을 클릭해 텍스트로 확인하게 했던 중간 버전은 플레이어에게 정보를 주기는 했지만 방송을 보는 사람이 상황을 따라가기 어려웠다. 항상 보이는 아이콘과 숫자로 바꾸자 현재의 갈등이 즉시 화면에 드러났다. 여기서 UX 개선과 마케팅 가시성이 같은 변경에서 나왔다는 점이 소규모 게임 제작자에게 특히 중요하다.

출시 초반 성과는 처음부터 폭발적이지 않았다. GamesBeat의 2019년 GDC 보도와 Game Developer는 Early Access 첫 3일 판매가 약 800장 수준이었다고 전한다. 개발팀은 많은 크리에이터와 매체에 키를 보냈지만 초기에는 큰 반응이 없었고, 이후 중국의 대형 스트리머가 게임을 다루며 큰 시청이 발생한 뒤 중국 판매가 중요한 비중을 차지했다. 2018년 4월에는 약 70만 장, 2019년 3월에는 150만 장 이상까지 갔다.

다만 “중국 스트리머 한 명이 150만 장을 만들었다”고 단정하면 과도하다. 같은 기간 Early Access의 잦은 업데이트, Steam 노출, 커뮤니티 피드백, 언어 지원 확대, 입소문이 함께 진행됐다. 관찰 가능한 것은 스트리밍에서 즉시 이해되는 전투 화면과 크리에이터 노출이 판매 전환과 같은 시기에 강하게 나타났다는 것이다. 인과의 정확한 몫은 공개 자료로 분리할 수 없다.

판매량·매출·BM — 초반 약 800장에서 장기 판매 자산으로

BM은 단순한 1회 구매형이다. Steam은 2026-09-09 현재 정가 US$24.99이고 당시 75% 할인으로 US$6.24에 판매 중이었다. Google Play는 US$9.99, 한국 App Store는 ₩17,000, PlayStation Store의 PS4판은 US$24.99로 확인했다. Steam에는 게임과 별도로 사운드트랙이 판매되지만, 카드·유물·런 진행을 돈으로 사는 인게임 결제 구조는 없다. Nintendo Switch, PS4, Xbox One, iOS·Android로 포팅되면서 원작 하나를 여러 기기에서 장기 판매하는 형태다. Steam Nintendo PlayStation

공식적으로 확인되는 초기 성장 곡선은 의미가 있다. Early Access 첫 3일은 약 800장, 2018년 4월에는 약 70만 장, 2019년 3월 GDC 시점에는 150만 장 이상으로 알려졌다. 이 마지막 수치는 콘솔과 모바일 출시 전 시점이라 현재 전 플랫폼 누적과 같은 숫자로 취급할 수 없다. 이후 최신 공식 누적 판매량을 이번 조사에서 확인하지 못했기 때문에 과거 150만 장을 현재 판매량으로 쓰지 않았다.

현재에 가까운 비교를 위해 외부 추정을 별도로 봤다. Raijin은 2026-09-08 기준 Steam 약 549만 장, 누적 gross revenue 약 US$82.31M으로 추정한다. PureGameStats도 같은 시점 부근 Steam 판매량을 약 558만 장으로 추정한다. 두 모델이 판매량에서 비슷한 규모를 가리키는 것은 참고가 되지만, 어느 쪽도 Mega Crit의 회계 자료가 아니다. 특히 gross revenue는 할인 이력, 지역 가격, 세금, 환불, 플랫폼 수수료, 퍼블리셔 계약 뒤의 개발사 실수령과 다르다. 따라서 US$82.31M을 Mega Crit가 번 순수입이나 이익이라고 적을 수 없다. Raijin PureGameStats

게임 전체 개발비와 포팅·외주·운영 비용을 아우르는 공식 비용 자료도 찾지 못했으므로 순이익 역시 미확인이다. 판매량 추정치에 현재 정가를 곱하는 방식도 사용하지 않았다. Slay the Spire처럼 2017년부터 수년간 지역별 가격, 할인, 번들, 여러 플랫폼이 누적된 게임은 현재 표시 가격을 과거 전체 판매에 적용하면 실제 매출과 크게 달라질 수 있다.

상업적으로 더 흥미로운 것은 긴 판매 수명이다. 정식 출시 수년 뒤에도 Steam의 리뷰 수가 계속 쌓이고 모바일·콘솔판이 유통되며, 2026년에도 원작 Steam 판매량 추정이 수백만 장 규모다. 후속작 관심이 원작 유입에 영향을 줄 가능성은 있지만 공개 자료만으로 그 기여율을 분리할 수는 없다. 확인 가능한 것은 한 번 만든 카드·적·유물 조합이 반복 플레이와 스트리밍에 계속 새로운 상황을 만들면서 카탈로그 제품의 수명을 길게 유지했다는 점이다.

제작자가 가져갈 판단

1. 정보를 숨기는 것보다 ‘무엇을 공개할지’가 깊이를 결정한다

초기 버전은 적 행동까지 무작위·비공개였지만 판단 근거가 부족했다. Intent를 공개한 뒤 게임이 쉬워진 것이 아니라 플레이어가 공개된 위협에 자원을 어떻게 배분했는지 평가할 수 있게 됐다. 자신의 게임에서 어려움을 만들 때 “모르는 것”을 늘리기 전에, 결과는 불확실하게 두되 결정에 필요한 현재 상태는 더 잘 보여줄 수 없는지 시험할 가치가 있다.

2. 원하는 빌드를 보장하지 않으면 ‘적응’ 자체가 콘텐츠가 된다

카드 보상이 현재 덱을 보고 친절하게 완성품을 제공하지 않기 때문에 같은 카드도 매 런 새롭게 평가된다. 이는 콘텐츠 제작량을 무조건 줄여준다는 뜻은 아니다. 오히려 카드 간 상호작용과 밸런스 테스트 비용이 커진다. 대신 플레이어가 정해진 조합표를 재현하는 대신 현재 나온 것의 가치를 해석하는 시간이 늘어난다. 반복 플레이를 목표로 한다면 “선택지를 얼마나 많이 만들까?”뿐 아니라 “선택지가 이전 선택 때문에 얼마나 다른 의미를 갖게 할까?”가 더 중요한 질문이 된다.

3. PvE의 ‘깨진 순간’은 제거 대상이 아니라 희귀 보상이 될 수 있다

Corruption + Dead Branch처럼 드물게 압도적인 조합을 남긴 것은 경쟁 게임과 다른 판단이다. 싱글플레이에서 매번 나오지 않는 강력한 조합은 공정성을 파괴하기보다 기억할 만한 이야기가 될 수 있다. 다만 이를 플레이어가 매번 강제로 조립할 수 있게 하면 발견이 루틴으로 바뀐다. 강한 시너지의 존재와 강제 재현 가능성은 별개의 밸런스 레버다.

4. 작은 팀의 데이터 수집은 ‘눈’을 늘리지만 해석까지 대신하지 않는다

Mega Crit는 초기부터 런 데이터를 수집하고 숙련된 카드게임 플레이어를 테스트에 끌어들였다. 두 명이 수백 개 카드와 유물 조합을 모두 직접 시험할 수 없기 때문이다. 그러나 제작자는 승률 하나로 버프·너프하지 않고 선택 맥락을 함께 봤다. 프론트엔드 개발 경험이 있는 소규모 제작자라면 이벤트 로그를 붙이는 기술 자체보다 어떤 의사결정 전후를 한 단위로 기록할지 설계하는 것이 중요하다.

5. 빠른 업데이트는 마케팅 루프이면서 팀의 운영비다

원작 Early Access에서는 주간 업데이트가 커뮤니티가 다시 게임을 보고 피드백하게 만드는 강한 리듬이었다. 하지만 Mega Crit는 2026년 공식 뉴스레터에서 원작의 주간 베타 패치 속도를 따라가기 어려웠다고 회고하며 후속작에서는 격주 주기로 바꿨다고 설명했다. 빠른 업데이트는 단순히 “성실하면 좋다”가 아니라 피드백 속도와 팀의 해석·QA 여력을 교환하는 사업·제작 선택이다.

6. 포팅에서는 입력 장치도 게임 규칙의 일부다

카드 한 장을 잘못 터치해 내는 것은 단순 UI 불편이 아니다. Slay the Spire에서는 한 번의 카드 사용이 에너지와 전투 결과를 바꾸므로, 터치 오작동은 플레이어에게 내 판단이 아니라 인터페이스 때문에 졌다는 느낌을 줄 수 있다. 모바일 리뷰가 코어 게임을 칭찬하면서도 입력을 비판하는 것은 이 차이를 보여준다. 선택 중심 게임을 포팅할 때는 버튼 크기보다 “실수로 확정했을 때 얼마나 되돌릴 수 있는가”, “선택 상태가 명확한가”까지 규칙 설계로 봐야 한다.

주요 자료

• Mega Crit 공식 Slay the Spire 프레스킷 — 원작 핵심 팀, 기여자, 플랫폼과 공식 소개.
• Mega Crit 2024년 회고 — 2.5년 개발, 2인 핵심 제작과 계약 인력에 대한 Casey Yano의 설명.
• Nintendo 개발자 인터뷰, 2019-08-08 — 장르 결합 계기, Intent의 반복 설계, 카드 보상 철학, 테스팅과 강한 조합에 대한 Anthony Giovannetti의 설명.
• GDC 2019: Slay the Spire — Metrics Driven Design and Balance — 지표 서버, 플레이테스트, Discord 피드백, Early Access 밸런싱.
• Ars Technica War Stories — 적 행동 정보와 접근성 문제의 반복 설계.
• Road to the IGF: Slay the Spire — 개발 배경과 LibGDX.
• GamesBeat — 150만 장 이정표, Game Developer의 같은 GDC 보도 — 초기 판매와 중국 스트리밍 반응.
• Steam, Google Play, App Store — 현재 가격, 지원 플랫폼, 사용자 반응과 공식 이미지.
• Raijin, PureGameStats — 2026-09-08 부근 Steam 판매량·매출 외부 추정. 공식 회계 수치가 아니므로 별도로 표기했다.